廣州爆炸又是危險(xiǎn)品惹禍
在危險(xiǎn)品名單中,危機(jī)四伏的又豈止是液氨?從煤氣罐到煙花爆竹,都隱藏著**風(fēng)險(xiǎn)。廣州的這次爆炸事故,就再次敲響了危險(xiǎn)品管理的**警鐘。
昨天,廣州白云區(qū)發(fā)生爆炸事故,造成4人死亡36人受傷。這次突如其來(lái)的事故,傷人毀物,同時(shí)對(duì)公眾心理造成不小沖擊。
目前,事故仍在調(diào)查。經(jīng)廣州消防初步確認(rèn),系裝載危險(xiǎn)品貨柜車(chē)在卸貨中引發(fā)爆炸。據(jù)報(bào)道,在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng),有居民找到不少殘損的玩具左輪**用的圓形塑料擊發(fā)帽。這種玩具槍配件,內(nèi)含火藥,擊發(fā)時(shí)有火花。此次事故是不是擊發(fā)帽所致,危險(xiǎn)品具體是什么,爆炸到底是怎么發(fā)生的,還需有關(guān)部門(mén)在調(diào)查核實(shí)后公之于眾。
從已知的信息分析,對(duì)危險(xiǎn)品的管理顯然存在問(wèn)題。事發(fā)倉(cāng)庫(kù)主要存放鞋料物資,附近有一個(gè)鞋帽批發(fā)中心,這些都是防火防爆的重點(diǎn)單位。按規(guī)定,工廠、倉(cāng)庫(kù)的周邊防護(hù)距離應(yīng)達(dá)到**標(biāo)準(zhǔn)。更何況,倉(cāng)庫(kù)周?chē)臼巧啼?、物流公司、幼兒園、公交車(chē)站,都是人員密集場(chǎng)所,倉(cāng)庫(kù)要么不該設(shè)置于此,要么**距離的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更高,消防保障應(yīng)更強(qiáng),危險(xiǎn)品運(yùn)輸和裝卸的操作要求也應(yīng)更嚴(yán)。否則,就會(huì)把這一帶的人置于高風(fēng)險(xiǎn)中,稍有不慎即成大禍,爆炸事故已用血淋淋的事實(shí)警示了這一點(diǎn)。
對(duì)待危險(xiǎn)品絲毫不能大意,失控的危險(xiǎn)品更是公共**的極大威脅,這樣的教訓(xùn)并不陌生。就在上月底,上海寶山區(qū)一公司冷庫(kù)發(fā)生液氨泄漏,15人死亡。3個(gè)月前,吉林德惠寶源豐禽業(yè)公司,液氨爆炸引發(fā)火災(zāi),100多人遇難。相似的悲劇,隱藏著相同的**癥結(jié)。兩起事故都暴露了有關(guān)企業(yè)和部門(mén)對(duì)液氨這種危險(xiǎn)品的管理缺失,從**防范措施到定期抽查制度,從加強(qiáng)消防到規(guī)范操作,多個(gè)環(huán)節(jié)掉鏈子,怎能不出問(wèn)題?其實(shí),在危險(xiǎn)品名單中,危機(jī)四伏的又豈止是液氨?從煤氣罐到煙花爆竹,都隱藏著**風(fēng)險(xiǎn)。廣州的這次爆炸事故,就再次敲響了危險(xiǎn)品管理的**警鐘。
不讓悲劇重演,才算真正汲取了教訓(xùn)。不管廣州爆炸事故中的危險(xiǎn)品到底是什么,也不只是那些出事的地方,各地都應(yīng)迅速行動(dòng),堵住管理漏洞,完善**生產(chǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制,為公眾不斷夯實(shí)在危險(xiǎn)品面前免于恐懼的防火墻。